Para los que tenemos blog desde la era mesozoica, nos cuesta ver cómo se pierden en el olvido propio y colectivo un montón de letras que para algunos tuvieron sentido y para otros no hacía falta que lo tuvieran. Grandes cantidades de “artículos” por así llamarlo que se han bajado del tren de las modas de Internet y ahora apenas hacen cuatro que tienen iniciativa, moral, ganas e ideas. Entonces, para el bloggero de la calle ¿cual es el problema a la hora de escribir algo?

Veamos, antes, si te currabas un manualillo de algo o dominabas cierto tema, podías tener contenido interesante y hacer un magazine más que un blog. Hoy por hoy existen una gran cantidad de páginas de diferente temática con todo este tipo de material bien ordenadito. También podías poner lo que te pasaba en tu día a día o lo primero que te venía a la cabeza, pero para eso Facebook cogió esa idea como base y actualmente le da un repaso a todos y además con mucha más conexión social y posibilidades llegando al público menos interesado en la informática, hasta tu abuela tiene facebook ya!. La idea principal de un blog era una especie de bitácora, donde el “dueño” va escribiendo su día a día, pero, ¿a quién le interesa si hoy has tenido un día duro de trabajo o si has visto un perro andando a dos patas?, si no le interesa ni a tu mujer ni a tu familia, poco le puede interesar a alguien que no conoces.

Entonces, ¿qué se puede poner en un blog?, pues si miro mis inicios en el blog, lo que más ponía era autenticas tonterías. Podría volver a escribir monólogos sin sentido, por ejemplo, al menos me sería divertido escribirlos aunque luego no le hagan gracia a nadie más. Pero ya que estoy lo que voy a hacer en este post es delimitar lo que tiene sentido poner y lo que no, siempre bajo mi punto de vista y con la perspectiva de saber cómo ha evolucionado el campo de las web’s personales.

Posibles temáticas:

· Manuales: ya he dicho que hay mil páginas con manuales, además, ahora no domino nada (nunca lo he hecho jeje) como para hacer un manual.
· Enlaces: Con el Facebook, poner enlaces a videos, fotos, o cualquier otra cosa también se queda algo obsoleto hacerlo a través del blog.
· Fotografías: Personalmente me gusta subirlas a flickr y enlazarlas aquí más que ponerlas en Facebook y que se quede con ellas, esta sí es una opción para seguir haciendo.
· Bitácora: A mí no me interesa mucho leer la vida de los demás, para eso quedo en un bar y hablar con mis amigos, eso sí me gusta. Leerlo…. salvo un par de colegas que tienen blog, pues no mucho, así que yo tampoco voy a contar mucho mi vida, salvo alguna cosa que me haga especial ilusión.
· Tonterías: Esto siempre puedo hacerlo, escribir un monólogo chorra y reirme haciéndolo. Le daremos un sí a esta opción.
· Criticar cosas de la tele: No veo la tele, pero se podría poner algo alguna vez, aunque no sería un tema recurrente.
· Criticar otras cosas: Música, cine, libros,… sí pero pasa lo mismo que con la tele, no sería algo que haría siempre.

Bueno, bueno, tras todo este rollo, mi conclusión es fotografías y tonterías… pues vaya pedazo de estudio que he hecho…. para llegar a la conclusión de que nada, seguimos igual.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.